A más de 25 años vista del comienzo de las transiciones a la democracia en los países de la Europa Central y Oriental (PECO)[1], y lejos ya de los triunfalismos de la década de los 90 que afirmaban la victoria sin paliativos de la democracia liberal y su extensión por todo el mundo, la situación en los PECO se antoja diversa. Nadie duda de la consolidación de un sistema democrático en Eslovenia o República Checa, pero en otros países como Rusia o Bielorrusia las transiciones a la democracia habrían fracasado, dando como resultado regímenes autocráticos. Hungría, Moldavia o Serbia se encontrarían, sin embargo, a medio camino, constituyendo lo que Wolfgang Merkel ha denominado defective democracies.

Es por ello obligado indagar sobre las razones que explican el diferente éxito de los PECO en la creación y consolidación de sistemas políticos democráticos. Este propósito, sin embargo, entraña problemas de índole metodológico: de qué forma medir conceptos tan poco consensuados entre los investigadores como “democracia” o “democracia consolidada”, así como los factores que las diferentes teorías han asegurado que influyen sobre el éxito o no, de las transiciones a la democracia. Ya sea desde los enfoques más tradicionales (institucional y cultural), hasta otros quizá más novedosos y acertados que ponen el foco, por ejemplo, en la historia (como el propuesto por el sociólogo polaco Grzegorz Ekiert).

La investigación recoge este debate y se propone demostrar qué teorías explican mejor el diferente éxito de las transiciones a la democracia, a través de modelos de regresión y utilizando, en parte, datos obtenidos por medio de encuestas sociopolíticas.

[1] Eslovenia, República Checa, Polonia, Lituania, Letonia, Estonia, Croacia, Hungría, Eslovaquia, Bosnia, Serbia, Albania, Montenegro, Macedonia, Bulgaria, Rumanía, Moldavia, Ucrania, Bielorrusia y Rusia.