En muchos países europeos, los partidos populistas anti-musulmanes han visto crecer su apoyo electoral e influencia política. Los medios de comunicación en la mayoría de estos países, siguiendo los análisis sociológicos sobre el auge de las tendencias islamófobos en Europa, suelen establecer una diferencia entre la extrema derecha tradicional, de corte fascista o neonazi, y los nuevos partidos ‘nativistas’ o de derecha radical populista. En cambio, los medios de comunicación españoles tienden a obviar esta distinción: partidos como el Frente Nacional francés, el Partido por la Libertad holandés, Alternativa para Alemania, Aurora Dorada de Gracia, o Jobbik en Hungría, suelen ser etiquetados indistintamente como de “extrema derecha”, obviando las importantes diferencias entre estos partidos en cuanto a sus ideologías y estrategias políticas. Además, los análisis se suelen limitan a los propios partidos, a su ideario y su supuesta peligrosidad para el funcionamiento de la democracia o incluso para el futuro de Europa. En muy pocas ocasiones, los periodistas se interesan por los votantes y simpatizantes de estos partidos.

Realizamos un análisis de contenido de numerosos artículos en la prensa española que analizan el auge de la derecha radical en Europa y entrevistamos a varios de sus autores. En nuestra comunicación intentamos dilucidar por qué la prensa española no suele establecer las mismas distinciones analíticas que sí siguen los medios de comunicación extranjeros y cuáles puedan ser las consecuencias de este sesgo para el contenido de las noticias que llegan a los lectores. Argumentamos que esta forma de informar sobre tan importante fenómeno político en los países vecinos no contribuye a que el público español pueda comprender las razones del avance de la derecha radical en Europa y por qué motivos millones de ciudadanos europeos deciden votar por estos partidos.