La tesis de la erosión de las democracias es aceptada, en la actualidad, sin mucha controversia (Bermeo 2016, Cassani and Tomini 2019, Diamond 2015, Lührmann and Lindberg 2019, Mechkova et al. 2017, Tomini and Wagemann 2018, Waldner and Lust 2018). Sin embargo, no existe un consenso similar en torno al significado de este fenómeno, sus dimensiones constitutivas y las estrategias más adecuadas para analizarlo, y/o para revertirl . El presente trabajo ofrece una categorización de dos formas diferentes pero conectadas de erosión democrática. La primera, conceptualizada como debilitamiento, afecta los procesos de representación democrática, vaciando de contenido el contrato establecido el día de las elecciones entre ciudadanos y representantes pero sin afectar formalmente el funcionamiento ni los atributos de la democracia. La segunda forma de erosión, categorizada como autocratización (Lührmann and Lindberg 2019) adopta una dinámica diferente. Ocurre desde el poder ejecutivo y afecta a las diversas instancias de balance y contrapeso que hacen posible la versión liberal de la democracia. En el extremo, los procesos de autocratización -al afectar la competencia electoral- hacen imposible la democracia, incluso en su versión mínima (Przeworski, 2003). Lo que plantea el trabajo es que ambas formas de erosión están conectadas de forma secuencial, puesto que la segunda suele ser, bajo ciertas circunstancias,  una consecuencia de la primera. Para sustentar empíricamente el argumento, el trabajo analiza los casos de Perú, México y Venezuela y establece bajo qué condiciones los procesos de debilitamiento conducen (o no) a un proceso de autocratización.