“Ethics for adversaries” es el rótulo que se aplica a las cuestiones y discusiones normativas sobre las prácticas e instituciones diseñadas para promover el conflicto entre los participantes. Tales prácticas son visibles en muchos ámbitos de la vida social: en el derecho, en los mercados, la política o los deportes. La discusión al respecto se ha desarrollado preferentemente en torno a lo que se conoce como “adversarial legal system” y dentro de la literatura sobre la ética profesional de los abogados, al menos hasta la publicación de Arthur Applbaum, Ethics for Adversaries (1999). En mi comunicación plantearé el interés de conectar la discusión sobre las prácticas de adversarios con la deliberación en las asambleas políticas, y de prestar especial atención al parlamento entendido como la asamblea deliberativa por antonomasia. Esa conexión suele quedar oscurecida por una concepción idealizada de la deliberación, sin duda influyente en la teoría política contemporánea, según la cual el antagonismo y el conflicto van en detrimento del buen desempeño deliberativo. Sostendré que hay buenas razones para revisar esa supuesta incompatibilidad entre deliberación y antagonismo.