La invasión a gran escala que Rusia inició el 22 de febrero de 2022 sigue encontrando su eco en el mundo académico, pues sin duda alguna representa el ejemplo más destacable de dos lecturas contrapuestas. Dado el desequilibrio de poder entre Kiev y Moscú a favor de este último, el inicio de la invasión confería gran credibilidad a la tesis clásica de la disuasión, según la cual Rusia se estaría aprovechando de la debilidad de un Occidente no dispuesto a defender a Ucrania. Esta lectura está diametralmente opuesta a la interpretación según la cual Rusia reaccionó ante lo que percibía como una amenaza de Occidente. Así, este artículo pretende recordar las vías de investigación que ofrece la teoría de las perspectivas como base teórica para una lectura de la guerra alternativa a la clásica lógica de la disuasión. Aunque tanto la lógica de la disuasión como la teoría de la perspectiva ofrecen explicaciones racionales, esta última, que de hecho también da cabida a la primera, parte de la percepción cambiante y totalmente subjetiva de los actores y de cómo estos pueden actuar de manera diferente dependiendo de si el estatus quo se percibe como positivo o negativo. Si fuera lo primero, un actor que persiguiese mejoras sería fácilmente disuadido ya que prevalecería la tendencia a actuar con aversión al riesgo. Por el contrario, el mismo actor que percibiese un empeoramiento del estatus quo tendería a asumir mayores riesgos para revertirlo. Como se mostrará aquí, ambas explicaciones racionales pueden ofrecer una interpretación de las decisiones de Rusia, ya sea como un actor decididamente en pos de una mejora de su estatus quo o como un preservador del estatus quo que asume riesgos por evitar su deterioro.