En los últimos años asistimos a un progresivo distanciamiento de los ciudadanos de las instituciones representativas criticando, entre otras cosas, la falta de competencia de los políticos. Algo especialmente señalado en los países europeos más golpeados por la crisis. Una de las alternativas a este problema es la de ofrecer mayor protagonismo a los expertos y/o a instituciones tecnocráticas en las tareas de gobierno. Según algunos estudios cuantitativos previos, el papel de los expertos en los gobiernos no genera rechazo entre la ciudadanía, sino que puede incluso competir en atractivo con otras alternativas (como más participación) como solución a la crisis política. No obstante, la literatura existente no es concluyente al respecto. El trabajo que presentamos tiene como objetivo profundizar en esta cuestión analizando hasta qué punto la ciudadanía tiene preferencias claras por un gobierno de expertos y las razones por las cuales (no) generaría rechazo entre la población.

Nuestra hipótesis es que los expertos más que una alternativa política son, para la ciudadanía, una pieza importante en las tareas de gobierno en un contexto complejo, lo que se agudiza en un entorno de desconfianza política. El trabajo se basa en una investigación novedosa que utiliza tanto datos cuantitativos como cualitativos dentro de un proyecto financiado por el Centro de Estudios Andaluces. Durante el año 2015 realizamos una encuesta online a una muestra representativa de la población adulta de Andalucía, así como 10 grupos de discusión.

Los principales resultados de la investigación destacan como el dilema planteado viene de las atribuciones positivas que la ciudadanía proyecta sobre los expertos, lo que incrementa su importancia en un contexto de desconfianza política dramática. No obstante, más que sustituir a los representantes, los expertos ayudarían a reforzar las tareas de la política. Se puede constatar un espacio ambiguo respecto a las preferencias ciudadanas por un sistema político liderado por los expertos. Estos son asociados con una política imparcial, lo que alimenta las ambigüedades respecto a su protagonismo. Existen también algunas diferencias sociales relevantes entre grupos más y menos pro-expertos.