Peter Sloterdijk advertía en Normas para un parque humano que la comunicación moderna ofrece “un cambio de orientación de los medios en el sentido de pasar de la información a la generación de polémica; en lugar de promover las diferenciaciones, la prensa encuentra su oportunidad en desatar, mediante un periodismo de palabras irritan­tes, masivas psicosis simplificadoras” (Sloterdijk, 1999: 88). Aunque esta estrategia no es realmente novedosa, se observa que los formatos de comunicación basados en la lógica de la provocación se han convertido de forma cada vez más acentuada en mecanismos recurrentes y casi exclusivos para generar atención pública y para activar la discusión pública hacia los asuntos presuntamente relevantes. El arte de provocar e irritar a la opinión pública puede tener aspectos ambivalentes: puede ayudar a mover la agenda y la narrativa pública, pero también puede desviar la atención de los asuntos socialmente importantes. En todo caso, este formato modula un esquema de intercambio de interacciones sociales lejano a la argumentación sosegada y racionalmente sobria. En este paper analizaremos las condiciones de posibilidad y el alcance de esta estrategia provocadora mediante tres tipos de ejemplos diferentes, extraídos del mundo del arte, el mundo de la política y el mundo del pensamiento. El objetivo será reflexionar sobre las virtudes y las miserias de esta forma de generar deliberación pública frente al clásico modelo habermasiano de comunicación basado en la racionalidad.