El objetivo es comparar dos epistemes presentes en la democracia contemporánea: la del lenguaje ordinario, base del Pluralismo, y la del lenguaje cibernético, base de la Cognición, y su impacto en el problema de la decisión. Aplicamos metodología comparada, autorías y referencias empíricas pertinentes.

Es relevante al residir en la decisión la legitimación democrática propia de la pregunta ¿por qué debería obedecer? junto a su racionalidad subyacente. La Cibernética responde ‘si o no’ y decide con su lenguaje binario probabilístico propuesto como representación y razonamiento inteligente. El Pluralismo responde ‘si y no’. Decide como razonamiento inteligible vinculado a la libertad implícita en el lenguaje ordinario mismo.

El conflicto surge cuando, en esas respuestas, la episteme Cibernética compromete el conocimiento directo, último e inasible, de lo particular que defiende para sí el Pluralismo como la realidad misma. En Cibernética, ese último es información, pensamiento informado medible, propuesto como apto para una nueva realidad y arquitectura democrática.

El resultado especifica cómo, en la democracia contemporánea: a) la decisión cambia según la racionalidad aplicada, mostrando límites infranqueables que impelen a una relación mutua; b) la política deviene gobierno de la experiencia de la información; c) acontece el desafío histórico de la democracia cognitiva.