Desde 1978, el 40% de los presidentes electos en América del Sur ha sido desafiado por actores civiles que buscaron forzar su salida anticipada del cargo. A través de juicios políticos y renuncias, el 23% cayó y fue reemplazado por civiles. La evidencia disponible sugiere que los presidentes cuestionados tendieron, con mayor frecuencia que sus pares no desafiados, a impulsar políticas neoliberales, quedar personalmente implicados en escándalos y carecer de mayoría legislativa. Entre los mandatarios impugnados, además, la presencia o ausencia de protestas callejeras masivas orientadas a exigir su remoción resulta decisiva para definir su destino. Estos procesos cuestionan supuestos clásicos del presidencialismo: la rigidez de los mandatos, la imposibilidad de que la ciudadanía retire el apoyo concedido en las urnas y la idea de que los conflictos presidenciales derivan necesariamente en quiebras democráticas.

A partir de este problema, la ponencia analiza el papel de los escándalos políticos en las crisis del poder ejecutivo en sistemas presidenciales de América Latina. El trabajo se inscribe en una agenda que concibe a las presidencias no solo como cúspides formales de decisión, sino como centros de gobierno dotados de capacidades estratégicas, recursos organizativos y liderazgo político para gestionar conflictos, construir autoridad y ordenar la comunicación del Ejecutivo. En este marco, los escándalos son entendidos como shocks políticos que ponen a prueba la arquitectura del poder presidencial, su capacidad de coordinación con el gabinete, su relación con el Congreso y sus estrategias de gestión pública del conflicto.

Metodológicamente, el artículo propone un análisis comparativo mediante QCA de casos de crisis presidenciales en América Latina, con el objetivo de identificar las configuraciones causales asociadas a la caída o supervivencia de los presidentes. En particular, se examina la interacción entre implicación presidencial en escándalos, debilidad de apoyo legislativo, orientación de política económica y movilización callejera. La hipótesis central sostiene que los escándalos no producen por sí solos la interrupción presidencial, sino que adquieren eficacia desestabilizadora cuando convergen con condiciones institucionales y políticas específicas. De este modo, el estudio busca contribuir al debate sobre presidencias contemporáneas mostrando que la resiliencia o vulnerabilidad del Ejecutivo depende tanto de su arquitectura de poder como de sus capacidades de liderazgo, estrategia y comunicación en contextos de crisis.