Con la crisis de los metarrelatos, consustancial a la crítica de la modernidad, también se proclamó la muerte de las ideologías. Las razones para proclamar esa muerte fueron diversas, aunque entrelazadas. La caída del comunismo soviético parecía haber dejado una sola vía, la de la única ideología política viable: la democracia. Hasta entonces, la ONU enfatizaba la relevancia de los derechos humanos, pero no se pronunciaba sobre el sistema político apropiado para hacerlos cumplir; posteriormente, señalaría siempre a la democracia en conexión con los mismos. También se celebraba que la democracia social había logrado resolver las tensiones de dos corrientes ideológicas contrapuestas: el liberalismo y el socialismo. Además, se anunciaba, en términos teleológicos, el fin de la historia a resultas de la emergencia de un sistema político que representaría el cenit de la evolución social de la humanidad. Finalmente, se sentenciaba que el resto de ideologías políticas habían demostrado ser totalitarias o poco eficientes. Autores como el filósofo Daniel Innerarity plantean que la democracia es una especie de horizonte utópico, inherentemente decepcionante, pero susceptible de mejora y refinamiento constante.

Todo lo anterior puede ser cierto. Sin embargo, más allá de que la popularidad de la democracia se ha reducido en el primer cuarto del siglo XXI o de que su capacidad para abordar con eficacia problemas complejos contemporáneos esté en entredicho, existen argumentos filosóficos, empíricos y prácticos como para dudar de su carácter concluyente. Tales razonamientos no echarán por tierra la noción actual de democracia, sino que invitan a pensarla críticamente. En este artículo, primero, se ofrecen, al menos, tres tipos de razones por las cuales valdría la pena reabrir el debate sobre las ideologías; y, después, se examinan unos principios para informar un proyecto a largo plazo que pueda trascender la democracia, fundado en la necesidad y posibilidad de innovar en materia de sistemas políticos.