La representación política se ha vuelto dinámica, cambiante, escurridiza (Saward, 2010). Cada vez más actores en la arena política expresan demandas de representatividad, presentándose a sí mismos como los representantes de un determinado conjunto de intereses, o individuos. En paralelo, la insatisfacción ciudadana con respecto a los canales de representación tradicionales (principalmente el parlamento) se hace patente en el debate en la esfera pública. Los representantes electos son tachados de defender intereses ajenos a la ciudadanía y, a la vez, los propios representantes se defienden argumentando que el espacio de decisión que poseen es reducido debido a la cesión de soberanía a otras instancias dentro de los sistemas multinivel.

La falta de conexión entre la ciudadanía y los representantes puede explicarse porque la idea de la representación, así como sus definiciones, se han centrado tradicionalmente en la explicación y categorización de la tarea del representante (como delegate, trustee  o gyroscope, etc.) relegando de algún modo aquello que es representado.

Para volver a comprender la función de la representación, en un momento en el cual la  conexión entre representantes y representados es frágil, es necesario adoptar un enfoque que también tome en cuenta la importancia “lo representado”. Para ello es imprescindible describir el contexto en el cual la representación tiene lugar, señalando las potencialidades y peligros que plantea en particular la representación no electoral (Castiglione y Warren, 2006).

La presente ponencia, por tanto, se plantea explorar desde un punto de vista teórico la tarea de representación llevada a cabo al margen de las elecciones a través de los movimientos sociales, grupos de presión y de interés. Se tratará de explicar qué es aquello que les permite conectar más fácilmente con “lo representado” así como los problemas de legitimidad que este nuevo modelo de representación plantea.