En el contexto actual de intensificación de las contestaciones antigénero, el significado del acoso sexual y sexista, una de las múltiples dimensiones de la violencia de género, se ha convertido en un terreno central de disputa política en las universidades. Consecuentemente, esta ponencia analiza cómo distintos marcos interpretativos no solo definen qué se entiende por acoso, sino que configuran ontologías del daño diferenciadas, delimitando qué formas de violencia son reconocidas, qué sujetos pueden ser inteligibles como víctimas y qué horizontes de justicia se consideran legítimos.

El análisis se basa en un estudio cualitativo de discursos normativos y documentos institucionales, a partir de 36 entrevistas semidirigidas y 92 documentos normativos, desarrollado en el marco de una investigación doctoral. A partir de este material, se identifican tres marcos predominantes: el acoso como lesión de la dignidad humana, como problema organizativo vinculado a jerarquías y culturas institucionales y, finalmente, como mecanismo estructural de género.

Los resultados muestran que estos marcos coexisten de forma jerárquica, con una preponderancia de enfoques jurídico-liberales que tienden a individualizar el daño y a estrechar el alcance transformador de las políticas de igualdad. Se argumenta que esta reconfiguración no es políticamente neutra, sino que facilita su rearticulación en discursos antigénero que cuestionan la legitimidad del feminismo y de las intervenciones institucionales en materia de violencia de género. Desde esta perspectiva, el avance de las contestaciones antigénero no puede entenderse únicamente como una reacción externa al feminismo, sino también como una rearticulación de marcos ya disponibles que restringen el alcance político de la violencia de género que contribuyen a limitar los horizontes de justicia feminista en el ámbito universitario.