Los partidos políticos convencionales (no populistas) se enfrentan cada vez más al dilema estratégico al tratar con populistas: formar un cordón sanitario o abrirse a coaliciones contaminadas. Desarrollamos y testamos marcos teóricos para hipótesis contrapuestas sobre las consecuencias electorales para los partidos convencionales que forman coaliciones con populistas. Por un lado, los partidos convencionales pueden sufrir un “efecto contaminante” al aliarse con populistas por el daño reputacional y la pérdida de apoyo de votantes anti-populistas. Por otro lado, podrían beneficiarse de un “efecto cooptación” al atraer votantes populistas y beneficiando a sus propios votantes. Un análisis de elecciones legislativas en Europa entre 1990 y 2023 sugiere que los partidos convencionales que gobiernan con populistas ganan 2.2 puntos porcentuales más comparado con aquellos que siguen un cordón sanitario. Las implicaciones de los resultados se discuten en relación a la literatura sobre populismo y la degradación democrática.

Mainstream (non-populist) parties increasingly face a strategic dilemma when dealing with populists: to form a cordon sanitaire or be open to tainted coalitions. We develop and test theoretical frameworks for competing hypotheses about the electoral consequences for mainstream parties of forming coalition governments with populists. On the one hand, mainstream parties may suffer from a “contamination effect” from allying with populists due to reputational damage and loss of support among anti-populist voters. On the other hand, they may benefit from a “cooptation effect” by appealing to populist voters and delivering to supporters. An analysis of elections in Europe between 1990 and 2023 suggests that mainstream parties that govern with populists win 2.2pp more compared to cases where the cordon sanitaire is followed. The implications of the results are discussed in relation to the literature on populism and democratic backsliding.